Nový

Príčiny ruskej revolúcie

Príčiny ruskej revolúcie



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Koncom 19. a začiatkom 20. storočia bolo Rusko obrovskou ríšou, ktorá sa tiahla od Poľska až po Tichý oceán. V roku 1914 bolo v krajine približne 165 miliónov ľudí, ktorí predstavovali rozmanitú škálu jazykov, náboženstiev a kultúr. Vládnutie takého masívneho štátu nebolo ľahkou úlohou, najmä preto, že dlhodobé problémy v Rusku narušili rímsku monarchiu. V roku 1917 tento úpadok konečne spôsobil revolúciu, ktorá zbavila starý systém. Kým zlom v revolúcii je všeobecne akceptovaný ako prvá svetová vojna, revolúcia nebola nevyhnutným vedľajším produktom vojny a existujú dlhodobé príčiny, ktoré je rovnako dôležité uznať.

Roľnícka chudoba

V roku 1916 tvorili celé tri štvrtiny ruskej populácie roľníci, ktorí žili a hospodárili v malých dedinách. Teoreticky sa ich život zlepšil v roku 1861, predtým boli to nevolníci, ktorých vlastnili a mohli ich obchodovať ich vlastníci pôdy. V roku 1861 boli nevolníci oslobodení a vydaní s malými množstvami pôdy, ale na oplátku museli vrátiť vláde sumu, a výsledkom bola masa malých fariem hlboko zadlžených. Stav poľnohospodárstva v strednom Rusku bol zlý. Štandardné poľnohospodárske techniky boli hlboko zastarané a vďaka rozšírenej negramotnosti a nedostatku kapitálu neexistovala nádej na skutočný pokrok.
Rodiny žili tesne nad úrovňou životného minima a okolo 50 percent malo člena, ktorý opustil dedinu, aby našiel inú prácu, často v mestách. Keď sa stredo ruské obyvateľstvo rozrástlo, pôda sa stala vzácnou. Tento spôsob života ostro kontrastoval s tými, ktoré vlastnili bohatí vlastníci pôdy, ktorí vlastnili 20 percent pôdy na veľkých majetkoch a často boli členmi ruskej vyššej triedy. Západný a južný dosah masívnej Ruskej ríše sa mierne líšil, s väčším počtom primerane bohatých roľníkov a veľkými komerčnými farmami. Výsledkom bolo do roku 1917 množstvo nespokojných roľníkov, ktorí sa hnevali na zvýšené snahy ich ovládať ľuďmi, ktorí z krajiny profitovali bez toho, aby ju priamo pracovali. Prevažná väčšina roľníkov bola rozhodne proti vývoju mimo dediny a požadovala autonómiu.
Hoci prevažnú väčšinu ruskej populácie tvorili vidiecki roľníci a mestskí bývalí roľníci, horná a stredná trieda nevedela o skutočnom sedliackom živote málo. Ale boli oboznámení s mýtmi: od zeme po anjelský, čistý komunálny život. Z právneho hľadiska, z kultúrneho, spoločenského hľadiska boli roľníci vo viac ako pol miliónoch osád organizovaní storočím komunitnej nadvlády. Mirs, samosprávne spoločenstvá roľníkov, boli oddelené od elít a strednej triedy. Toto však nebolo radostné a zákonné spoločenstvo; bol to zúfalý bojový systém poháňaný ľudskými slabinami rivality, násilia a krádeže a všade riadili starší patriarchovia.

V roľníctve sa objavil zlom medzi staršími a rastúcou populáciou mladých gramotných roľníkov v hlboko zakorenenej kultúre násilia. Pozemkové reformy predsedu vlády Pyora Stolypina z rokov pred rokom 1917 napadli roľnícky koncept rodinného vlastníctva, vysoko rešpektovaný zvyk posilnený storočiami ľudovej tradície.
V strednom Rusku rástla roľnícka populácia a dochádzala pôda, takže všetky oči boli na elitách, ktoré nútili dlhovo jazdených roľníkov, aby predávali pôdu na komerčné využitie. Do miest hľadalo prácu stále viac roľníkov, ktorí hľadali prácu. Tam urbanizovali a prijali nový, kozmopolitnejší svetonázor - ten, ktorý často pozeral dolu na roľnícky životný štýl, ktorý zanechali. Mestá boli vysoko preplnené, neplánované, slabo platené, nebezpečné a neregulované. Naštvaná triedou, v rozpore s ich šéfmi a elitami, sa formovala nová mestská kultúra.

Keď zanikla voľná práca poddaných, staré elity boli nútené prispôsobiť sa kapitalistickej industrializovanej poľnohospodárskej krajine. V dôsledku toho bola panická elitná trieda nútená predať svoju pôdu a následne klesla. Niektorí, ako princ G. Ľvov (prvý demokratický premiér Ruska), našli spôsoby, ako pokračovať v poľnohospodárskych podnikoch. Ľvov sa stal vodcom zemstva, budoval cesty, nemocnice, školy a ďalšie komunitné zdroje. Alexander III sa bál zemstvos a označoval ich za príliš liberálnych. Vláda odsúhlasila a vytvorila nové zákony, ktoré sa ich pokúšali potlačiť. Vysielajú sa pozemní kapitáni, aby presadzovali carskú vládu a bojovali proti liberálom. Táto a ďalšie protireformy sa dostali priamo do reformátorov a dali tón boju, ktorý by cár nemusel nevyhnutne vyhrať.

Rastúca a politizovaná mestská pracovná sila

Priemyselná revolúcia prišla do Ruska zväčša v 90. rokoch 20. storočia s železiarňami, továrňami a súvisiacimi prvkami priemyselnej spoločnosti. Kým vývoj nebol taký pokročilý ani taký rýchly ako v krajine, akou je Británia, ruské mestá sa začali rozširovať a do miest sa sťahovalo veľké množstvo roľníkov, aby prijali nové pracovné miesta. Na prelome devätnásteho až dvadsiateho storočia sa tieto úzko zbalené a rozširujúce sa mestské oblasti stretli s problémami, ako sú zlé a stiesnené bývanie, nespravodlivé mzdy a zmenšujúce sa práva pracovníkov. Vláda sa bála rozvíjajúcej sa mestskej triedy, ale viac sa obávala vyháňania zahraničných investícií podporovaním lepších miezd, čo viedlo k nedostatku právnych predpisov v mene pracovníkov.
Títo pracovníci sa rýchlo začali viac politicky angažovať a bojovali proti vládnym obmedzeniam svojich protestov. Toto vytvorilo úrodnú pôdu pre socialistických revolucionárov, ktorí sa pohybovali medzi mestami a exilom na Sibíri. Aby sa pokúsila čeliť šíreniu antararistickej ideológie, vláda vytvorila legálne, ale kastrované odbory, ktoré nahradia zakázané, ale mocné ekvivalenty. V rokoch 1905 a 1917 zohrávali hlavnú úlohu silne spolitizovaní socialistickí robotníci, hoci pod záštitou „socializmu“ bolo veľa rôznych frakcií a názorov.

Carárska autokracia, nedostatočné zastúpenie a zlý cár

Rusku vládol cisár zvaný cár a po tri storočia túto pozíciu zastával rímsky rod. V roku 1913 sa oslavy 300 rokov konali na veľkom festivale pompéz, sprievodov, spoločenských vrstiev a výdavkov. Málokto mal predstavu, že koniec rímskej vlády bol tak blízko, ale festival bol navrhnutý tak, aby vynútil pohľad na Romanovcov ako na osobnostných vládcov. Všetko, čo to oklamalo, boli samotní Romanovi. Vládli sami, bez skutočných zastupiteľských orgánov: dokonca aj Duma, zvolený orgán vytvorený v roku 1905, mohol car úplne ignorovať, keď si to želal, a urobil to. Sloboda prejavu bola obmedzená cenzúrou kníh a novín, zatiaľ čo tajná polícia pracovala s cieľom rozdrviť nesúhlas, často vykonávala ľudí alebo ich poslala do vyhnanstva na Sibír.
Výsledkom bol autokratický režim, v ktorom boli republikáni, demokrati, revolucionári, socialisti a iní stále viac zúfalí pre reformu, ale boli neuveriteľne rozdrobení. Niektorí chceli násilnú zmenu, iní mierumilovní, ale keďže bola zakázaná opozícia voči cáru, oponenti boli čoraz viac motivovaní k radikálnejším opatreniam. V polovici devätnásteho storočia došlo v Rusku k silnému reformačnému - v podstate západnému - hnutiu za vlády Alexandra II, pričom elity boli rozdelené medzi reformu a upevnenie. Keď bol Alexander II. Zavraždený v roku 1881, bola napísaná ústava. Jeho syn a jeho syn zase (Nicholas II) reagovali na reformu, nielen ju zastavili, ale začali protiútok centralizovanej autokratickej vlády.
Car v roku 1917 - Nicholas II - bol obvinený z nedostatku vôle vládnuť. Niektorí historici došli k záveru, že tomu tak nebolo; problém bol v tom, že Nicholas bol rozhodnutý vládnuť bez toho, aby mu chýbala predstava alebo schopnosť správne viesť autokraciu. To, že Mikulášov odpoveď na krízy, ktorým čelil ruský režim - a odpoveď jeho otca - malo byť ohliadnutie do sedemnásteho storočia a pokus o oživenie takmer neskoro stredovekého systému namiesto reformy a modernizácie Ruska, bol hlavným problémom a zdroj nespokojnosti, ktorý priamo viedol k revolúcii.

Caro Nicholas II zadržiaval troch nájomcov, ktorí čerpali z predchádzajúcich carov:

  1. Car bol majiteľom celého Ruska, s ním ako pán vládca a všetci od neho stekali.
  2. Cár vládol nad tým, čo Boh dal, bez obmedzenia, bez akejkoľvek pozemskej sily.
  3. Ruský ľud miloval svojho cára ako tvrdého otca. Keby to bolo mimo kroku so západnou a vznikajúcou demokraciou, bolo by to mimo samotného Ruska.

Mnoho Rusov namietalo proti týmto princípom a zahrnovalo západné ideály ako alternatívu k tradícii carstva. Medzitým cari ignorovali túto rastúcu zmenu mora a nereagovali na atentát na Alexandra II. Reformou, ale ústupom na stredoveké základy.

Ale toto bolo Rusko a nebol ani jeden druh autokracie. „Petriho“ autokracia odvodená od západnej vízie Petra Veľkého, organizovala kráľovskú moc prostredníctvom zákonov, byrokracie a vládnych systémov. Alexander III, dedič zavraždeného reformátora Alexandra II., Sa pokúsil reagovať a poslal všetko späť do cárovo zameranej personalizovanej „moscovitskej“ autokracie. Petrínska byrokracia sa v devätnástom storočí začala zaujímať o reformu, ktorá bola spojená s ľudom a ľudia chceli ústavu. Syn Alexandra III. Mikuláša II. Bol tiež Moskovčanom a vo väčšej miere sa snažil obrátiť veci späť do sedemnásteho storočia. Bola braná do úvahy dokonca aj oblečenie. K tomu bola pridaná myšlienka dobrého cára: boli to zlí, aristokrati, ostatní majitelia pôdy, ktorí vás chránili, a nie zlý diktátor, ktorý vás chránil. Rusku došli ľudia, ktorí tomu uverili.
Nicholas sa nezaujímal o politiku, bol málo vzdelaný v povahe Ruska a jeho otec mu neveril. Nebol prirodzeným vládcom autokracie. Keď Alexander III. Zomrel v roku 1894, prevzal ho nezaujatý a trochu bezradný Nicholas. Krátko nato, keď krach obrovského davu, ktorý bol priťahovaný voľným jedlom a povesti o nízkych zásobách, vyústil do hromadnej smrti, nový cár pokračoval v párty. To mu nezískalo žiadnu podporu od občana. Okrem toho bol Nicholas sebecký a neochotný zdieľať svoju politickú moc. Dokonca aj schopní muži, ktorí chceli zmeniť budúcnosť Ruska, ako Stolypin, čelili v cári mužovi, ktorý ich nenávidel. Nicholas by nesúhlasil s ľudskými tvárami, prijímal rozhodnutia založené na slabosti a ministrov by videl iba jednotlivo, aby ich nezaťažilo. Ruskej vláde chýbali schopnosti a efektívnosť, ktorú potrebovali, pretože car nebol delegovaný alebo podporovateľní úradníci. Rusko malo vákuum, ktoré by nereagovalo na meniaci sa, revolučný svet.
Tsarina, kúpená v Británii, nepáčila elitami a cítila sa byť silnejšou osobou, než Nicholas veril stredovekému spôsobu vládnutia: Rusko nebolo ako Veľká Británia a ona a jej manžel sa nemuseli páčiť. Mala silu, aby zatlačila Mikuláša, ale keď porodila hemofilického syna a dediča, unášala sa ťažšie do kostola a mystiky a hľadala liek, ktorý si myslela, že našla v podvodníkovi mystika Rasputina. Vzťahy medzi Carinou a Rasputinom narušili podporu armády a aristokracie.